|
|
|
January 1st, 2015
08:49 pm
|
November 25th, 2009
02:04 pm
"Холодные души", кстати, совершенно прекрасное кино.
|
November 24th, 2009
12:48 pm - Climeategate. Part II.
Я не считаю, что мол все глобальное потепление - это global conspiracy и тд. Насколько я понимаю, есть две части:
Есть климатические модели, физика и тп, которые говорят, что человек влияет на климат и происходит то самое глобальное потепление, помимо обычных колебаний. По этому поводу есть пресловутый консенсус и у меня нет причин не доверять здесь ученым. К тому же у меня нет достаточного ни образования, ни даже элементарного понимания нужных фактов/процессов. Хотя я немного скепрически отношусь к успехом в моделировании таких сложных систем, как климат планеты.
И есть палеонтологические данные, которые подтверждают, что последние несколько десятков лет аномальны и как раз пошло то самое потепление. Аномальны по сравнению с предыдущими сотнями и тысячами лет. Так вот в эти подтверждения я больше не верю. Потому что люди, которые на верхушке этой науки,
- творчески обращаются с данными,
- не имеют достаточного статистического бэкграунда и не работают со статистиками,
- при этом отказываются выкладывать данные в открытый доступ вместе с программным кодом, который они использовали для анализа.
А все, кто хоть как-то работал с данными понимаю, как много можно сделать неправильным анализом. В случае более простых данных здесь очень показательна история самой скандальной главы из Freakonomics про аборты и преступность. Если данные проанализировать как следует, зависимость исчезает. Левитт с Дубнером потом признали, что в их коде была ошибка.
Вообще сама идея, что ученые в академической науке отказываются предоставлять данные (которые, кстати, частно не только они собирали) и методы их обработки, кажется мне совершенно дикой. Особенно, когда у результатов их работы такие важные выводы и последствия.
Теперь к скандалу. В блогах Science magazine появилась довольно забавная заметка, где, в том числе, подчеркивается, что уничтожение данных, подпадающих под Freedom of Information Act в Великобритании является уголовным преступлением (в одном из писем обсуждалось как раз уничтожение писем, попадавших под этот закон). Это кстати к вопросу о частной переписке: дело в том, что University of East Anglia и Climate Research Unit там - это госучреждения и народ имеет право знать, что закреплено законом. Там же довольно разумные комментарии. Например, про то, как совершенно удивительно реагируют СМИ. Гардиан действительно очень смешно читать - они, в основном, пишут про то, как AGW denialists впали мол в истерику и получили мелкий повод. Ага, а типа нормальные люди должны воспринимать все эти трюки "правильно" - цель-то высокая! Truthiness indeed.
Вот здесь, кстати, совершенно удивительные комментарии на Wegman Report. Народ просто не понимает, в чем проблема. Ну поймали одного из главных людей на каких-то ошибках и неэтичном поведении - какая разница??
А еще в блоге у Science есть прекрасный комментарий:
I suspect that most readers of this blog are unaware of the "dog ate my homework" incident with CRU FOI's earlier this year.
The short summary is that CRU claims that they no longer have either the raw data used to generate the global average temperature history that is used widely to prove global warming.
Initially they refused to provide the raw data to Steve McIntyre because he "isn't an academic" (in spite of him having published peer-reviewed articles and comments in climate journals. Then when an academic requested the raw station data, they said that they couldn't provide the data because of confidentiality agreements. When requested to provide the confidentiality agreements, they said "too many to provide. too much work". So several individual, including myself, each asked for confidentiality agreements with 5 different sources of raw temperature data.
In mid August this year the Univ of East Anglia responded to our approximately 50 individual requests with "Not only can we only provide two or three confidentiality agreements, we also have just discovered that we no longer have the raw data".
Вряд ли человек врет. So WTF??
Ну и еще, fun только начинается, похоже. Толпа гиков теперь изучает код и комментарии там (помимо писем было выложено еще масса файлов). Ну и программисты среди них сейчас с радостью узнают, что код никто не проверял и не тестировал. Что конечно в науке сплошь и рядом, вот проблема только в том, насколько важны результаты.
Ну и типа в случае Enron, AIG, UBS, Moody's и тд - из-за подобных вещей были жуткие скандалы и люди иногда даже садились. Но это же акулы капитализма, а тут правильные люди, да?
|
November 23rd, 2009
02:25 pm - The Igon Value problem. Climate change edition.
Про сами письма климатологов особенно распространяться не буду. (Хотя там есть масса милого. Особенно меня тронуло, как все бросились оправдываться, что trick - это, мол, не обязательно что-то плохое, как-то опустив слова вокруг - "trick... to hide a decline")
Но что произошло - переписка полностью подтверждает все то, что говорилось в докладе конгрессу Эда Вегмана (профессора UNC и в тот момент председателя National Research Council’s Committee on Applied and Theoretical Statistics) в 2006 году, где несколько профессиональных мат.статистиков разбирались именно со статистической стороной дела.
Доклад прекрасно и просто написан, всем рекомендую прочитать.
Обвинений там несколько
1) Климатологи неправильно использовали principal component analysis (так что в прямом смысле привет Igon Values), неправильно центрировав данные. Это примерно как оценивать дисперсию, вычитая не среднее, а какое-то сильно другое число. Подробности (как и математика) - в докладе (Ну и разные другие статистические "странности" типа слишком простых предположений в модели и тд).
Там же примеры и объяснение того, как из серии без сигнала и только с шумом, получаются "хоккейные клюшки". Вот прекрасная картинка со страницы 32
Наверху картинка, полученная с помощью "климатологического" метода из реальных и используемых данных про деревья, внизу - если центрировать правильно.
2) Климатологи совершенно не спешили предоставлайть другим ни сами данные, ни код. В одном из писем они кстати искренне удивлялись, что, мол, оказывается в эконометрике принято это все выкладывать для всех желающих. В другом письме - что ну как же я выложу это куда-то, даже если найду код, там же сотни неоткомментированных строчек в фортране.
Комиссии статистиков не удалось воспроизвести результаты из статей Манна. Вот, что пишет Вегман в докладе в разных местах:
We have been to Michael Mann’s University of Virginia website and downloaded the materials there. Unfortunately, we did not find adequate material to reproduce the MBH98 materials.
In response to the letter from Chairman Barton and Chairman Whitfield, Dr. Mann did release several websites with extensive materials, including data and code. The material is not organized or documented in such a way that makes it practical for an outsider to replicate the MBH98/99 results. For example, the directory and file structure Dr. Mann used are embedded in the code. It would take extensive restructuring of the code to make it compatible with a local machine. Moreover, the cryptic nature of some of the MBH98/99 narratives means that outsiders would have to make guesses at the precise nature of the procedures being used.
Sharing of research materials, data, and results is haphazard and often grudgingly done. We were especially struck by Dr. Mann’s insistence that the code he developed was his intellectual property and that he could legally hold it personally without disclosing it to peers. When code and data are not shared and methodology is not fully disclosed, peers do not have the ability to replicate the work and thus independent verification is impossible.
3) Scientific consensus and peer review. В дополнение к тому, что такой код и такие данные вообще-то невозможно независимо проверить, в докладе подробно разбирают social networking среди тех же самых климатологов. И выясняется, что практически все главные фигуры прекрасно друг друга знают, писали вместе статьи и тд. В то время как практически везде один из главных аргументов - наличие сейчас консенсуса среди ученых. (Кстати в одном из писем отлично говорится, что мол, главное собрать побольше подписей, журналисты хорошо реагируют на числа. А что из подписавших PhD имеют 600, a остальные 2000 нет - никто не раскопает (они что у уборщиц брали подписи?? или у студентов первокурсников?))
In our further exploration of the social network of authorships in temperature reconstruction, we found that at least 43 authors have direct ties to Dr. Mann by virtue of coauthored papers with him. Our findings from this analysis suggest that authors in the area of paleoclimate studies are closely connected and thus ‘independent studies’ may not be as independent as they might appear on the surface.
Посмотрите в оригинал - там много веселых картинок.
Это все получило дальнейшее развитие в "утекших" письмах - где обсуждается, как бы не пускать людей с другой точкой зрения в журналы. И как изобразить разнообразных скептиков неграмотными идиотами.
4) Палеоклимaтология очень активно используют статистические методы. Как и врачи, да и вообще вся прикладная наука. Данные сложные, многомерные, с missing data и разными стандартами и тд и тп. Вообще-то там много содержательной статистики. Все другие науки традиционно привлекают статистиков и пишут массу совместных статей (а также имеют статистиков, специализирующихся на этих типах задач). Опять же из доклада:
As statisticians, we were struck by the isolation of communities such as the paleoclimate community that rely heavily on statistical methods, yet do not seem to be interacting with the mainstream statistical community. The public policy implications of this debate are financially staggering and yet apparently no independent statistical expertise was sought or used.
В письмах все это, как всегда, подтверждается - есть обсуждения, почему выкидываются, например, конкретные данные - они, мол, плохие. Вообще-то так с missing data не общаются. Классическая ошибка. Про обсуждения, как бы исправить что-то где-то, чтобы отклонение было не таким значительным или чтобы показать таки потепление сейчас - я вообще молчу.
В докладе подчеркивается, что он сделан статистиками, которые изучали статистическую методологию и данные, представленные в соответствующих статьях, а не вообще вопрос глобального потепления. Тем не менее:
Overall, our committee believes that Mann’s assessments that the decade of the 1990s was the hottest decade of the millennium and that 1998 was the hottest year of the millennium cannot be supported by his analysis.
Для меня лично все это, а особенно в сочетании с письмами - это "вон из профессии". За мухлеж с данными, отказ следовать нормальной научной этике, логику "ну мы же знаем, что оно так, давайте подгоним данные, чтобы враги не набежали" от ученых, а не от политиков и т.д. Особенно когда речь не о каком-то заброшенном уголке странной науки, которой никто кроме 10 человек в мире не итересуется. Письма лишь подтвердили, что все это делалось совершенно осознанно. Да, они все искренне верят в изменение климата, но это не повод подгонять данные под свое мнение.
И еще - эти люди дискредитируют науку, как таковую. И это - особый разговор.
|
November 22nd, 2009
11:33 am - a теперь о важном
The Coen brothers are back!!
Очень хорошо. После практически 10 лет фигни, возвращение к, скажем, Miller's Crossing.
И никакого Клуни.
Надо будет пересмотреть.
|
November 19th, 2009
November 17th, 2009
10:08 am - The Igon Value Problem
An eclectic essayist is necessarily a dilettante, which is not in itself a bad thing. But Gladwell frequently holds forth about statistics and psychology, and his lack of technical grounding in these subjects can be jarring. He provides misleading definitions of “homology,” “saggital plane” and “power law” and quotes an expert speaking about an “igon value” (that’s eigenvalue, a basic concept in linear algebra). In the spirit of Gladwell, who likes to give portentous names to his aperçus, I will call this the Igon Value Problem: when a writer’s education on a topic consists in interviewing an expert, he is apt to offer generalizations that are banal, obtuse or flat wrong.
Довольно страшная рецензия Стивена Пинкера на новую книгу Глэдвелла. Стивен Пинкер конечно сам не без греха, но он очень точно выделил основную проблему - и именно за такое "мы все и не любим журналистов". За Igon Values. Но не только за это в данном случе - сама по себе ошибка смешная и показывает полное незнание автором элементарного, но одно дело журналист-интервьюер, а другоe - человек, который потом строит теории, обобщает и вообще становится этаким "мыслителем".
В Language Log милый постинг на эту тему и очень забавное обсуждение, где выясняется, что у Глэдвелла пресловутые Igon values повторяются в нескольких местах, но в Нью-Йоркере, где эта глава была опубликована, редакторы все же отловили ересь, что очень радует.
Довольно смешно, конечно, что конкретно эта ошибка появляется в беседе с Талебом - другим великим мыслителем и специалистом современности (он про себя еще и говорит "математик" и "философ").
|
01:17 am - Mildred Bailey
отлично, я первый раз ошиблась, думая, что певица черная
вот серьезно, первый раз. ну и совершенно невозможно, чтобы она была белой.
но она конечно наполовину еврейка, наполовину индеанка, что тоже мило.
ox, a дальше там в related videos "Lulu in Berlin"...
|
November 12th, 2009
02:39 pm - мда...
оказывается, в штатах не везде запрещены физические наказания в школе. то есть, совсем не везде
более того, есть их разные виды и это не то, чтобы что-то из ряда вон выходящее (в миссисипи >7% так воспитывают в школе)
http://www.hrw.org/reports/2008/us0808/index.htm
http://www.nytimes.com/2009/08/11/education/11punish.html?_r=1&hpw
(сначала думала взять картинку отсюда, но чуть плохо не стало)
кстати - http://www.corpun.com/uksc6011.htm
насколько я понимаю, физические наказания в школе в ссср россии отменили после революции при александре II.
|
November 10th, 2009
11:04 pm - музыкальное
обнаружила прелестную певицу maxine sullivan
дивно хорошо. больше всего меня поразила ее версия barbara allen (там сначала реклама, но надеюсь, что все таки будет работать)
я очень давно собиралась про песенку написать, все таки не так много народных песен, которые дошли до нас с середины 17-го века (а то и раньше). но мне по-прежнему лень :)
зато обнаружила вот такую сказку выложили в сеть недавно
с ума сойти
(ну и это 58 год...)
эх, детство :)
на сайте pbs еще месяц будет лежать документальный фильм о ней
http://www.pbs.org/wnet/americanmasters/episodes/joan-baez/how-sweet-the-sound/1185/
омг
(смотрю, всхлипываю)
|
November 6th, 2009
08:27 am - московская реальность
какая прелесть
особенно комментарии. то, что мэр лондон может ездить на велосипеде предлагается, как совершенно абсурдный вариант. и действительно, как это он может не ездить на служебном авто!
|
October 30th, 2009
06:41 pm - чудесное обнаружила
дело Nouvelle Vague живо :)
|
10:42 am - гениальное
Значит, давался как-то в городе Петербурге торжественный концерт по поводу какой-то важной даты - дня города, может быть, или чего-то там ещё. На концерте присутствовала сама Валентина Ивановна и другие замечательные люди.
Состав выступающих на таких концертах не меняется уже много лет: мушкетёр Боярский в шляпе, добрый доктор Розенбаум, кудрявый композитор Корнелюк, пожилая, но по-прежнему сдобная Людмила Сенчина, ну, и бессмертные Эдита Пьеха (иногда с внуком) и Эдуард Хиль, коих я помню больше лет, чем живу на этом свете. В общем, чем богаты.
И тут вдруг внезапно выходит на сцену композитор Каравайчук.
...
Тот, кто пригласил такого человека на торжественное мероприятие, наверняка понёс впоследствии самую суровую и совершенно заслуженную кару. Ибо это было актом чистейшего и неприкрытого вредительства. При Сталине за такое вообще расстреливали.
Ну, и значит, выходит этот композитор Каравайчук к микрофону и говорит своим невыразимо противным скрипучим голосом: "Дорогие друзья! Всё то, что вы тут слышали, - это была страшная поебень. Для тех, кто думает, что он ослышался, повторяю: ПО-Е-БЕНЬ. А теперь мы будем слушать музыку".
И в мертвецкой тишине, в которой не пискнула даже Валентина Ивановна, композитор Каравайчук сел за рояль, надел на голову наволочку и заиграл что-то волшебное.
http://dimkin.livejournal.com/423541.html
И да, список "постоянных исполнителей" на этих концертах странным образом почти точно совпадает с "деятелями искусства", подписавшими письмо за газпромовский небоскреб
|
October 26th, 2009
03:19 pm - Совершенно блестящая статья Ревзина про газпромовский небоскреб.
Меня сначала поселили в прекрасную гостиницу, потом долго, часто и вкусно кормили, возили по Неве пароходиком, а потом привезли на встречу с Филиппом Никандровым, главным архитектором проекта башни, чтобы он мне все объяснил. Он объяснял мне, на полном серьезе, законы перспективы....
Я по образованию искусствовед и знаком с перспективой. На всякий случай сообщаю читателю, что это технический прием рисования, основанный на двух допущениях. Во-первых, на том, что человек — одноглазое существо.
...
Остальной Петербург господин Никандров не очень жалует, он так сказал: это памятник градостроительный, отдельные здания интереса не представляют, потому что глубоко вторичны, но в целом интересно.
...
Все доминанты города, о которых они говорили,— это храмы. То есть "Газпром" совершенно сознательно хочет доминировать над городом и заменять собой храм. Причем "Газпром" хочет быть самой высокой доминантой, 400-метровой, перекрывающей все храмы.
|
October 25th, 2009
06:30 pm - Лондон и современная архитектура - 3. St. Paul's
Вот вокруг St. Paul's тоже все очень современно. И по той же самой причине.
В первые 2 месяца Блица Лондон бомбили практически каждый день. За это время было сброшено 13 тысяч тонн фугасных бомб и миллион зажигательных.
Собор Святого Павла был символом сопротивления. Каким-то магическим образом собор практически не пострадал (хотя в него попало 28 бомб), a вокруг разрушения были ужасные.
During the Blitz in September 1940 raiders dropped a landmine which lodged beneath the south-west tower of St Paul's. As Winston Churchill had declared that 'the cathedral must be preserved at all costs' every effort possible was made to save it. It took two demolition engineers three days to dig out (a feat which won them the George Cross) and when it was detonated on Hackney Marshes it made a crater 100 feet across.
In December the same year the dome caught fire during a raid and the Cathedral fire watch quickly dealt with it. Another incendiary burnt through the roof and fell inside where it could be smothered safely.
Знаменитая фотография
напечатанная на первой полосе Daily Mail 31 декабря 1940 года:( Read more... )
Вот карта повреждений, фиолетовый - damage beyond repair:
( Read more... )
Taк это выглядело:
( Read more... )
Что сейчас:
( Read more... )
Кстати вопросу о красоте Барбикана
( Read more... )
|
12:26 pm - Лондон и современная архитектура - 2. Barbican
Решила еще отдельно написать про Barbican.
Вот очень типичный Лондон, который для многих типа символ, как современная архитектура сочетается со старой (в данном случае это церковь 16-го века) и как это прекрасно.
(На самом деле, мне самой нередко нравится. Но вот причина этой кукольности не в прогрессивности англичан)
Вот она на Google Maps и можно на street view посмотреть, что там вокруг.
И вообще весь Moorgate/Barbican такие. Это Сити, одна из частей современного центра, но исторически - самый центр, откуда Лондон начинался. На второй ссылке с google maps как раз видна London Wall - римская еще.
Современныездания, фостеровский огурец опять же, финансовый центр и тп - прямо символ нового динамичного города.
Но все это отнюдь не из-за любви к современной архитектуре и избавления от надоевшей старины
Вот так выглядело все это в 1941 году:( Read more... )
|
10:15 am - Лондон и современная архитектура
По поводу газпромовского небоскреба активизировались андроиды (часть из них явно оплачиваемая, пишущая тонны однотипных комментарив. как это далется пишет корпускула) да и разный другой альтернативный народ.
Помимо эйфелевой башни они возлюбили фостеровский огурец и вообще, что мол в Лондоне строят все новое блестящее и никто не переживает по этому поводу. Про сам огурец (и другие небоскребы в лондоне) я напишу потом как-нибудь, а пока хочу обратить внимание на сей примечательный факт:
Сити в Лондоне (да и вообще восток города) такой новый примерно по той же причине, что и Роттердам. А именно: там после бомбардировок не так много всего осталось, что подлежало восстановлению. (В википедии про роттердамский и лондонский и блиц довольно много). Ленинград ТАК не бомбили.
Центр Роттердама после бомбардировок:
Барбикан в Лондоне конечно удивительно уродлив, но как раз там практически все с землей сравняли и надо было построить хоть что-то... Вот это где-то рядом с Барбиканом как раз:
И вот это, по-моему, тоже там: точно там, для сравнения, современный вид с другой стороны (как раз через St Giles-without-Cripplegate 16-го века на то, что на месте пустыря. а вот еще и еще)
Вот здесь совершенно поразительные английские фотографии.
А там, где было таких разрушений и есть, что сохранять (mayfair, bayswater, regent's park, chelsea и тд) никаких небоскребов и целых новых кварталов из стекла и бетона не строят.
|
09:16 am - truthiness. prostitution edition
Prostitution and trafficking – the anatomy of a moral panic
the UK’s biggest ever investigation of sex trafficking failed to find a single person who had forced anybody into prostitution in spite of hundreds of raids on sex workers in a six-month campaign by government departments, specialist agencies and every police force in the country. The failure has been disclosed by a Guardian investigation which also suggests that the scale of and nature of sex trafficking into the UK has been exaggerated by politicians and media”
This is a worrying finding. While Davies is quick to point out this doesn’t mean trafficking isn’t happening, it does support what academics and practitioners have been arguing. That the focus on trafficking as a major social problem is misplaced, and there are other issues affecting prostitutes that we ought to be concentrating on.
Вот тут еще ссылки: http://www.drpetra.co.uk/blog/denis-macshane-explains-evidence-based-policymaking/
|
October 23rd, 2009
05:40 pm
Bombed out of his clinic, a vet attends to a patient outside in 1944 England.
http://www.life.com/image/3368017/in-gallery/23079/wwii-dogs-of-war
|
|
|
